Reclame Code Commissie: ‘AltijdGeslaagd misleidende uiting’
De Reclame Code Commissie (RCC) beveelt theorie-opleider AltijdGeslaagd aan geen reclame meer te maken met een 100 procent slagingsgarantie. “De uiting is misleidend en daardoor oneerlijk”, zo oordeelde de commissie naar aanleiding van een klacht van een theorie-kandidaat die de stoomcursus volgde, maar vervolgens toch zakte voor het examen. In verschillende praktijkvoorbeelden zouden de slagingspercentages voor het theorie-examen bij cursisten van de opleider immers rond de 30 procent liggen en dus niet in de buurt komen van de beloofde 100 procent. Het oordeel van de commissie is overigens geen juridisch bindende uitspraak. De RCC kan geen sancties opleggen.
De vriendin van de theorie-kandidaat trok bij de Reclame Code Commissie aan de bel toen van ‘zijn’ groepje examen-kandidaten van AltijdGeslaagd 5 personen slaagden voor het theorie-examen, tegenover 10 personen die zakten. Een slagingspercentage van 33 procent. Bij de tweede poging van de jongen zouden van de 60 deelnemers slechts 18 personen geslaagd zijn. De RCC laat weten dat van de door de theorie-opleider 100 procent slagingsgarantie geen sprake is en de reclame dus misleidend is.
Slagingspercentage
AltijdGeslaagd stelde in het verweer gericht les te geven, maar vindt dat de eindverantwoordelijkheid voor een positief resultaat bij de klant ligt. “De klanten worden goed voorbereid op het examen, maar dienen dit uiteindelijk wel zelf af te leggen.” Daarbij liet de opleider weten: “Natuurlijk zijn er klanten die niet slagen. Maar dat zijn meestal de mensen die in groepjes komen en niet opletten of mensen die erg nerveus zijn en een black-out krijgen.” Ook zijn de door de klaagster genoemde slagingspercentages naar zeggen van de theorie-opleider niet juist.
Omdat niet iedereen die de theorie-opleiding volgde het examen met goed gevolg heeft afgelegd, zijn de reclame-uitingen onjuist, zo wordt nu door de commissie gesteld. “De adverteerder heeft geen juiste informatie verschaft over de resultaten die men van zijn opleiding kan verwachten.”
Reclame
Volgens de RCC staan er op de website van de theorie-aanbieder ‘verschillende mededelingen waaruit niet anders kan worden afgeleid dan dat men bij de adverteerder altijd slaagt voor het theoretische gedeelte van het theorie-examen’. De RCC: “Dit volgt uit de naam van de adverteerder en de volgende teksten op de website.” Omdat die genoemde 100 procent slaagkans niet aan de orde is, worden de uitingen als misleidend bestempeld.
De commissie doelt op reclame-uitingen als ‘Na het volgen van onze cursus heb jij een slagingskans van 100 procent’ en ‘Wij hebben alle antwoorden en vragen van het examen, slagen is dus 100 procent gegarandeerd!’. De voorzitter van de commissie beveelt AltijdGeslaagd nu aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken. Het CBR zegde al enige tijd geleden de inschrijvingsovereenkomst met de theorie-opleider op.
Ik vindt het een goede zaak dat dit topic geplaatst is. Nu maar hopen dat rijinstructeurs in de lesauto niet meer deze praktijken bij hun leerlingen aanbevelen en adviseren daar naar toe te gaan. Zouden ze zo verstandig zijn? Het verkeer is toch geen Russische roulette?
Meer dan goed dit topic! Steeds meer blijkt dat de branche is verworden tot een soort handelsoorlog. Altijd geslaagd is hier een voorbeeld en die komt hier in een topic terecht door misleidende reclame. De achterliggende gedachte is echter zoveel mogelijk geld verdienen. Helaas zie je dit beeld terug door de gehele branche. De VA adverteert in dagbladen met de opleiding voor rijinstructeur met de woorden “dreigend instructeurs tekort”. Ze ondersteunen hun verhaal nog steeds.
Ze hebben nog steeds vacatures op hun site die reeds zijn vervuld of niet meer bestaan. Is dat geen misleiding met een overschot van 8000 instructeurs? Dat is handel, geld verdienen ten koste van goed gelovende aspirant instructeurs. Dit is het gevolg van instructie wat niet meer is dan stampen, presteren en vervolgens het grootste deel weer vergeten. Dit komt de verkeersveiligheid niet ten goede. Daar heb je onderwijs voor: opslaan, verwerken, bewustworden en terugvallen op parate kennis.
Overigens heel raar dat ik dit in een andere topic nog geen week geleden heb aangegeven dat er nog steeds valse vacatures staan, er nu een volledig nieuwe pagina op de site staat waar vacatures op gemeld worden. Wordt het de VA te heet onder de voeten nu de waarheid gemeld wordt? Of zijn ze nu een grote concurrent armer nu Jongepier helaas de deuren moet sluiten en voelen ze zich weer groot. Waar zijn de kanjers die de VA melde voor de innovatie in de instructie of was dit ook gelogen?
oh ja de kanjers zijn vast die mensen die in 2004 de Ris in het leven hebben geroepen (of te wel het CBR)en waarmee de VA nu een kwalitetitsslag denkt te maken.Pronken met ander mans veren is zeer geloofwaardig! Of verkeert de VA ook in zwaar weer?
Leuk dat de reclamecode commissie het noemt. Staat vandaag in de krant waar morgen de vis weer in verpakt wordt. AltijdGeslaagd zal dit voor kennisgeving aannemen en gewoon doorgaan met deze advertentie. Las elders dat “Altijd Geslaagd mag niet meer adverteren met een 100% slagingspercentage” Maar ja, de RCC geeft slechts een advies.
Nou rijschool twice, nu jezelf niet overschatten hoor. De nieuwe website van de Verkeeracademie is vanaf 9 augustus in de lucht. Dus jouw berichtje van “nog geen week geleden” is van ver daarna. Altijd geslaagd mag je het mee eens zijn en mee oneens zijn. Saïd is in ieder geval een zakenman. En dat is in Nederland niet verboden. Veel mensen denken ten onrechte dat hij rijinstructeur is. Dat is niet het geval. Dat is hij niet en dat is hij ook nooit geweest.
Je kan vallen over het woordje week maar die vacatures heb ik al zovaak aangekaart en niet alleen hier maar ook bij de VA. Het gaat al van jaren terug. Lees even goed de site van de VA ( met name de nieuwsberichten)en vergelijk dat eens met een heleboel reacties bij diverse topics hier en zelfs niet alleen die van mij dan kan je in een oogopslag zien dat deze reacties onderschreven worden door de VA zelf. Uitzonderingspositie in de bijscholing, zogenaamde enige goed opleider volgens VVN enz.
Een heel arsenaal aan borstklopperij en verkeerde voorstelling van zaken die als je alleen al een beetje bekend met met de branche of een beetje erin graaft niet blijken te kloppen.Kopie VA site:”E-learning, Rij-opleiding in Stappen, Blended Learning, de toetsapp; allemaal voorbeelden van vernieuwingen die wij in de rijschoolbranche hebben geintroduceerd”. Kwam de RIS toch niet van het CBR? Ik kan me niet indenken dat een kritisch mens als jij hier voor je ogen bewust sluit.
Ach ja. Ik vind de Verkeersacademie een PRIMA opleider. En wat maakt het in godsnaam uit of ze claimen Blended Learning te hebben geïntroduceerd ? Kan ik me niet druk om maken. En die vacatures? Ga maar eens kijken bij een uitzendbureau op de site of bij het Centrum werk en inkomen. Vele vacatures zijn al vervuld. Dat kan vele oorzaken hebben. Reclame is misleiding. “Jumbo laagste prijsgarantie” “Miele er is geen betere” enz. Reclame dient met een korreltje zout genomen te worden.
In geval van vacatures bij bv uitzendbureau gaat het niet om te onderschrijven er een tekort is en een opleiding te promoten daar moet je voor de vacature je desbetreffende opleiding al afgerond hebben om in aanmerking te komen.Een wezenlijk verschil. Slogans in reclame zoals jij ze benoemt is reclame en is heel wat anders dan je halve site benutten om jezelf te promoten via onwaarheden. Bedrijven hebben hier terecht rechtzaken om aangespannen en VA heeft gelukt dat het hun nog niet is overkomen
Je kunt natuurlijk achter elke boom een beer zien. Volgens de van Dale wil “geïntroduceerd” zeggen: 1.tijdelijk toegang verschaffen. 2. in de mode, op de markt brengen 3. voorstellen. Nou, geen woord aan gelogen dus. “geïntroduceerd” wil niet zeggen dat je de bedenker bent of de eerste die het op de markt brengt bent. Dus onwaarheden? Nee hoor. De aanname dat vacatures niet echt zijn of al lang vervuld zijn en dat men dit expres doet is voor jou rekening. Niets meer dan een aanname.
En dat de VerkeersAcademie “geluk heeft gehad dat er daaromtrent nog geen rechtszaak is aangespannen? De gang naar de rechtbank is ook voor jou toch vrij te bewandelen? Met hier dat telkens neer te schrijven bereik je niets hoor.
En wie zijn die “bedrijven waar men rechtszaken tegen hebben aangespannen” eigenlijk? En wat was toen de uitkomst? Niet van de Reclame Code Commissie natuurlijk. Dat is een tijger zonder tanden. Nee hoor. In mijn ogen doet de VerkeersAcademie niets verkeerd.
In de branche Itheorie en Veka Best bv en meerdere anderen, va zelf anderen Bovag tegen anderen. Buiten de branche kijk alleen al naar de strijd tussen telefoons, supermarkten onderling en zoveel meer. Denk na John wat bereikt iemand die kijk heeft op de branche in zijn eentje alleen ventileren en zorgen dat het bekend wordt en een grote jongen zich gaat ergeren en zich benadeelt voelt of meerdere zoals een grote groep instructeurs die misschien iets verder willen kijken dan hun neus lang is.
Ventileren omdat er hier meerderen wel lezen maar geen actie ondernemen omdat ze denken buiten schot te blijven. IBKI, opleiders, CBR, belangenverenigingen ga zo maar door. Iedereen veegt zijn straatje schoon heeft een oordeel over een ander maar niemand durft echt de strijd aan te binden. doe je het wel wordt je hoofd boven het maaiveld afgeslagen door een grote jongen of en ministerdie ook denkt de wijsheid in pacht te hebben en er een DHV op zet die ook niet beter weet maar wel gehoord wordt
Ja zeker. iTheorie ging over auteursrecht. Veka spande een kort geding aan tegen het CBR omdat Veka vond dat de theorie examens niet aan Europese regels zou voldoen. Een zaak die het CBR overigens glansrijk won. Dat ging allemaal over andere dingen. Ik werk al heel wat jaren in de branche en heb al heel wat actiegroepjes zien ontstaan. Er zou wel even een CAO geregeld worden. De bijscholing zou wel eens aangepast worden. DE sanctie? Die zou zo verleden tijd zijn. De BTW? Dat gingen ze regelen.
En elke keer gebeurde er niets. Die actiegroepen bestaan al lang niet meer. En waarom dat zij niets bereiken? Omdat ze altijd beginnen zich af te zetten tegen de opleiders, het IBKI, de CEC enz. Als je in deze branche ooit iets wil bereiken zal je moeten SAMENWERKEN.
Ja ik heb wel eens een 2 vergaderingen bijgewoond van een actiegroep. Maar toen een lid daarvan anoniem de directeur van het IBKI bedreigde ben ik daar onmiddellijk mee opgehouden. Dat vond ik nu te min. En dat soort mensen reageren nu ook anoniem.