Per januari 2013 werd een wetswijziging ingevoerd, waardoor het inhalen van een bestuurder op de uiterste rechter of linker rijstrook van zijn weggedeelte verboden werd als de voorganger al had voorgesorteerd en aangegeven af te willen slaan. Sinds januari van dit jaar is die wetswijziging echter weer ingetrokken, zo blijkt uit berichtgeving in het Staatsblad. “Het is niet zo dat de minister een fout heeft gemaakt”, zo stelt Chris Verstappen, directeur van de Nederlandse verkeersleermiddelenleverancier Verjo in zijn column voor VerkeersPro.nl. “Ze heeft alleen ondervonden dat we in een complexe maatschappij leven.”

Lees hieronder zijn column:

COLUMN – Soms weet de wetgever de vakspecialisten te verrassen. Ook nu is dat weer het geval. De wetswijziging van 1-1-2013 (art.18, lid 3) is alweer ingetrokken. Het voornemen is gepubliceerd op 23-11-2013 (Staatsblad 2013, 523)  en de wijziging is ingegaan op 1-1-2014. Een wijziging waarmee de minister aangeeft een fout gemaakt te hebben?

Weggebruikers 

De minister heeft geen fout gemaakt, maar is ertegenaan gelopen dat we in een complexe maatschappij leven. Een maatschappij waar mensen rondlopen die alles recht willen praten en niet naar de belangen van alle weggebruikers kijken. Eigen belang staat immers voorop. Ze vergeten daarbij dat ze met leven en dood spelen. Gelukkig hebben we een minister die wel probeert het belang van verkeersveiligheid boven alles te laten gelden. En vele deskundigen die met haar meedenken en proberen tijdig aan de bel te trekken.

In 2013 werd het artikel in de wet over ‘afslaan’ uitgebreid met een nieuw lid om asociaal rijgedrag van achteropkomende bestuurders naar afslaande bestuurders te voorkomen. Het nieuwe lid in artikel 18 moest regelen dat bestuurders die op de uiterste rechter- of linkerrijstrook van hun weggedeelte dicht achter een bestuurder rijden niet mogen inhalen als de voorganger had aangegeven af te willen slaan en voorgesorteerd had.

Wijziging

De wijziging was nodig om te voorkomen dat sommige inhalende bestuurders, en wellicht hun verzekeraars, zich proberen te beroepen op ‘rechtdoorgaand verkeer op dezelfde weg gaat voor’. Dit viel al onder artikel 5 WvW 1994, maar was voor sommige ‘deskundigen’ niet duidelijk. De wetswijziging maakte duidelijk dat asociaal inhaalgedrag niet wenselijk is. Wel bleef veilig inhalen, zoals beschreven in artikel 11, RVV 1990 toegestaan.

Maar verkeer is nu eenmaal heel complex. Er zijn zeer veel mogelijke verkeerssituaties. Dus het is logisch dat een verkeerssituatie over het hoofd gezien is bij een wijziging in de verkeersregels. Een verkeersregel moet eenduidig en makkelijk uit te leggen zijn. Zo gauw er een onduidelijkheid is moet er snel actie ondernomen worden. Er zijn nu eenmaal weggebruikers die alles aangrijpen om maar gelijk te hebben bij een ongeval.

Discussie

De discussie ging erover of de rechtdoorgaande fietser de rechtsafslaande bestuurder van motorvoertuig voor moest laten gaan of niet. Uit lid 3 zou immers blijken dat een rechtdoorgaande fietser een voorgesorteerde bestuurder voor moest laten gaan. Gelukkig was door middel van de toelichting heel duidelijk hoe een en ander gezien moest worden.

Maar wetsartikelen eenduidig schrijven en dus ook lezen is lastig. Dus een zinnige discussie ontstond. Jammer alleen dat er geen aandacht was voor hoe de kwestie op te lossen. Een oplossing die vroeger al bestond.

Inhalen

In het RVV1966 art. 37 lid 2a was het gewoonweg verboden in te halen bij of op kruispunten. Dat verbod is in het RVV1990 vervallen omdat het uitgangspunt ‘geef je verstand eens voorrang’ werd. De redenering was dat er gewoon ingehaald kan worden als er geen gevaar of hinder is. Een bestuurder is verstandig genoeg om dit niet te doen. Doen ze het toch dan hebben we altijd artikel 5, WvW1994 nog.

Helaas was dit niet voor iedereen even duidelijk, zeker niet voor deskundige die met taalgrapjes fouten van hun klanten of verzekerde proberen recht te praten. Zij hebben totaal niet begrepen wat ‘geeft je verstand eens voorrang in het verkeer’ betekent en dat we naar de verkeersveiligheid moeten kijken en niet naar geldelijk gewin.

Weggebruikers

Iedereen die mij kent weet dat ik hou van discussie. Ik vind alleen wel dat wij als vakmensen dit met beleid moeten doen. Om ongewenst gedrag van weggebruikers te voorkomen, hou ik mij altijd aan volgende regel: Als een regel ongewenst gedrag op het gebied van verkeersveiligheid kan oproepen, moeten we het zo proberen uit te leggen dat het ongewenst gedrag niet plaats vindt. Dit is niet alleen onze taak maar ook de taak van verzekeraars, agenten, advocaten en rechters.

Gelukkig ben ik niet de enige die dit zo ziet. Ken veel rijinstructeurs, examinatoren en agenten die dit dagelijks in de praktijk brengen. Zij hebben in ieder geval begrepen wat de schrijvers van het RVV1990 bedoelden met ‘Geef je verstand eens voorrang in het verkeer’.

Chris Verstappen, directeur Verjo